摩尔线程狂涨57%，创业板遭殃，市场到底怎么了？

，为什么一家公司能在四天里把创业板的血液抽干，而市值却像气球一样被吹得发紫，是运气，还是制度在推波助澜。

先说最直接的，流通盘小，只有两百多亿，刚上市，辨识度高，短线炒新资金一拥而上，这是最普通的逻辑，没有什么玄学可言，资金找到通道就上，通道小，火就大。

有意思的是，短线炒作的钱会走，但ETF的钱不会，ETF要持续配置，意味着有一部分资金是黏性的，是长期的、制度性的买盘，这就像一只大手，一边拍打着价格，一边把别人的流动性吸走。

基本面呢？前三季度营收7.85亿，净亏损7亿多，预计两年后才可能盈利，过去三年研发投入28亿；把这些数字拿去比英伟达，英伟达2024年研发926亿，营收709亿美元，这对比不是为了贬低，而是为了说明估值与现实之间的鸿沟还是存在的，所谓“中国版英伟达”的帽子，很好听，但得先问问帽子下面是不是同一张脸。

有人会说，市场就是这样，自然选择，强者愈强，弱者愈弱，但这话说得太轻松了，何以为“自然”？基金新规让ETF按照市值配置，这不是自然，是制度导向，是把权重和话语权交给了能迅速拉升市值的标的，久而久之，市场的信号被扭曲，价格不再完全反映经营，而更多反映规则下的钱流和流动性结构。

美联储的政策也来了台词，最近三次降息并不意味着全球流动性马上充裕，点阵图显示未来并不那么松，然而美国扩大资产负债表、购买短期国债，这种补偿性宽松会把钱引回市场，短期流动性是有的，但它的分配方向并不明确，像现在这样的结构性爆发可能会更多。

对国内来说，央行是否跟进、何时跟进，会直接影响市场修复的速度，中国已经跟了一次，这一次能不能再来一次，能不能在年末给市场松口气，值得关注，但无论央行做与不做，本质问题还是市场规则与结构谁有话语权，谁能吸血；谁没话语权，只能被抽干。

那么，投资者该怎么办，或者说监管该怎么做，才能让市场不再靠个别事件来“养老”或“杀伤”整个板块，首先要有透明的规则，减少制度性配置带来的非理性共振，其次要警惕流动性集中带来的系统性风险，最后要让信息和估值更贴近企业的真实经营，而不是被流动性的风向裹挟向前。

还有一点不容忽视，市场参与者需要锻炼判断力，不要只看涨跌幅，不要只看头条和段子——“寒武纪走五年路，摩尔线程用一周走完”这种语句既幽默又危险，它把复杂的制度性问题简化为个人英雄主义的胜利，而真实的风险，往往在笑声之后降临。

看清这一点，或许我们还能在下一轮波动里，少一点惊讶，多一点准备。